Dekonstruer Orwells rejseskrivning

Dekonstruer Orwells rejseskrivning


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Professor i kreativ skrivning Aaron Hamburger overtager den store mester.

Når det kommer til litteratur, er jeg en Orwellian.

Og nej, jeg refererer ikke til det 1984 eller Gård, to perfekt fine romaner, der er summen af ​​det, de fleste amerikanske skolebørn kender til det engelsks sproglige fremtrædende essayist, George Orwell.

Jeg taler Great Master's definition af god og dårlig skrivning i hans milepæle essay "Politik og det engelske sprog."

Orwells primære fjende var vaghed, sløvhed og kliché. I hans formulering vælger enten sprog eller sprog vælger dig. Eller som Orwell udtrykker det:

Moderne skrivning består som værst ikke i at vælge ord ud for deres betydning og opfinde billeder for at gøre deres mening klarere. Det består af at sammenlægge lange striber med ord, som allerede er blevet sat i rækkefølge af nogen anden.

Ovenstående sker også som en nøjagtig beskrivelse af rejseskrivning som værst. En afslappet spadseretur ned ad TripAdvisor Lane viser flere typiske klichéer af genren. Ligesom dagen følger natten, så er også mulighederne "unikke", juveler "kulturelle", bekymrer sig "efterladt ved døren," drikker "cool", "værelser" rene og komfortable "osv. Osv.

Gode ​​rejseskribenter skal skubbe igennem deres vage, klichéer og endda racistiske forudsætninger om et fremmed sted.

I Orwells egen rejseskrivning ville han ofte udføre sine teorier ved målrettet at kontrastere præcist observeret og vag, formel rejseskrivning. F.eks. Tegner Orwell i sin erindring af et eventyr i det koloniale Indien, "At skyde en elefant," et mindeværdigt forfærdeligt portræt af en indisk mand knust af en elefant: "Han lå på maven med korsfæstede arme og hoved skarpt snoet til en side. Hans ansigt var belagt med mudder, øjnene blev åbne, tænderne barrede og flirede med et udtryk for unødvendig smerte. (Fortæl mig aldrig forresten, at de døde ser fredelige ud.) ”

Mennesket i denne passage skaber en levende kontrast med en tidligere med vilje klichébeskrivelse - indiske indfødte som ”et hav af gule ansigter” - som vedtager racismen, der er forbundet med doven skrivning.

Tilsvarende begynder Orwell i sit essay “Marrakech” med at beskrive Marokko i fortællende detaljer, såsom et lig forbi en restaurant, hvor ”fluerne forlod restaurantbordet i en sky og skyndte sig efter det, men de kom tilbage et par minutter senere. ” Øjeblikke senere parodierer han vaguenheden i det privilegerede turisttankegang: ”Folket har brune ansigter ... Er de virkelig det samme kød som dig selv?”

Senere afslører Orwell sit sande formål: ”I et tropisk landskab tager man øje på alt andet end mennesker ... hvor mennesker har brune skind, bliver deres fattigdom simpelthen ikke lagt mærke til.”

Hans lektion her er, at gode rejseskribenter skal skubbe igennem deres vage, klichéer og endda racistiske forudsætninger om et fremmed sted. I stedet for ved at stole på deres sanser kan de se deres emne tydeligt.

Alligevel savner Orwell en dyb fornemmelse af, hvordan de andres liv ser ud, når der ikke er hvide mænd at se på dem.

Problemet er, at Orwells tilgang kun tager en forfatter indtil videre. I begge essays ovenfor, når Orwell træner sit magtfulde og følsomme øje på indianere og marokkanere, ser han… refleksioner fra hvide mænd i deres øjne. Hans essays giver indtryk af en radikal humanitær fra England, der oprigtigt gør sit bedste for at forestille sig, hvordan han bliver set af en Anden. Alligevel savner Orwell en dyb fornemmelse af, hvordan de andres liv ser ud, når der ikke er hvide mænd at se på dem. Det er som om der ikke er noget punkt i deres liv, når mørkhudede indfødte ikke tænker på sig selv i forhold til privilegerede hvidskindede besøgende.

Jeg frygter det spørgsmål, som den store mester ikke stiller, er: Kan du stole på, at du virkelig ser det, du ser? Med andre ord, bare fordi du ser noget, betyder det, at det er der?

Det er let at sympatisere med Orwells gode intentioner og kraftfulde meddelelse. Og faktisk er ”jeg var der, og det er det, jeg oplevede tilgang”, en standard trope af rejseskribenter, især unge rejseskribenter.

Men virkelig opfattende rejseskrivning kræver et mere komplekst perspektiv, hvor man går frem og tilbage mellem det, der opfattes af sanserne, og det, der læres gennem intellektets arbejde, mellem direkte erfaring og sekundær forskning.

Den rejseskribent, der er for stærkt afhængig af begge ekstreme, mangler den sproglige båd.


Se videoen: Højere trivsel i folkeskolen Skal Tal ordentligt på skoleskemaet? Call me